Больше года по евростандартам

04.05.2010
В связи с введением прямого возмещения убытков (ПВУ) и европротокола ожидаемого всплеска обращений и роста случаев мошенничества не произошло. Также не случилось и исчезновения пробок. Участники рынка констатируют, что за это время механизм ПВУ успешно заработал: сегодня через него оформляется до 35% выплат, а к концу 2010 года этот показатель может достигнуть 50% по рынку. Пробелы и недочеты у новой системы, безусловно, есть, но по ходу действия закона они постепенно сокращаются, отмечают эксперты.

ПВУ в оформлении ДТП было введено в России в марте прошлого года. Так, водители получили возможность обращаться за выплатой в свою страховую компанию, а не к страховщику виновника, как было ранее. Кроме того, при небольших повреждениях стало возможным оформлять ДТП без приглашения представителя ГИБДД. C введением новых правил на рынке какое-то время наблюдался легкий хаос, но сейчас ситуация нормализуется, отмечает директор по страхованию и развитию бизнеса «Интач Страхование» Мария Мальковская. В модели direct-страхования, которая действует в компании с самого начала работы в 2008 году, все процессы были созданы с расчетом на прямое урегулирование, а страховщикам, которые работают в традиционной модели, вместо единой процедуры урегулирования теперь приходится создавать две разные — одну для обычного урегулирования, вторую для ПВУ. Все это ведет к дополнительным затратам на организацию, двойным процессам управления и контроля, отмечает госпожа Мальковская. «С точки зрения законодательства, необходимо закрепить один вариант действий страхователя — например, обращаться только в свою страховую компанию. Наличие разных вариантов при урегулировании убытков вводит в замешательство автовладельцев», — соглашается руководитель отдела по обслуживанию клиентов и филиалов СОАО «Регион» Сергей Кузнецов.

Процедура ПВУ стала новой практикой для российского рынка, поэтому вопросы до сих пор остаются как у страховых компаний, так и у страхователей, которые впервые сталкиваются с прямым урегулированием убытков. «С одной стороны, преимущество для автовладельцев очевидно — в случае незначительного повреждения и, естественно, при согласии обоих участников ДТП, нет необходимости ожидать приезда сотрудников ГИБДД, а затем еще и стоять в очередях, ожидая получения необходимых документов. Однако затем за получением возмещения обращается уже тот автовладелец, который, по сути, невиновен и который желает получить свое возмещение. Именно ему приходится ожидать рассмотрения дела страховой компанией и доказывать, в случае возникновения вопросов, свою правоту», — говорит господин Кузнецов. При этом трудности, возникающие у страховых компаний, связаны с направлением рассмотрения страхового случая и подтверждения выплаты в страховую компанию виновника происшествия. С одной стороны, все документы, которые по правилам прилагаются к делу, свидетельствуют о прозрачности конкретной ситуации. С другой стороны, страховщик виновника происшествия может направить отказ в выплате, при этом аргументация может быть абсурдной — «невозможность установить лицо, причинившее вред», отмечает господин Кузнецов. И второй вопрос, часто влияющий на принятие подобных решений, это наличие утвержденных Российским союзом автостраховщиков (РСА) средних сумм страховых выплат для расчетов между страховыми компаниями. Так, страховщик автовладельца, который потерпел убытки, выплачивает ему сумму, например в 7 тыс. рублей, при этом страховщик виновника происшествия обязан выплатить среднюю установленную сумму, которая, например, для иномарки по Санкт-Петербургу составляет около 27 тыс. рублей, что зачастую непривлекательно для страховщика, обращает внимание господин Кузнецов.

Андрей Александров, директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге, считает, что введение системы ПВУ в России было преждевременным. «Даже в развитых европейских странах со зрелым страховым рынком она действует далеко не везде. У нас же непродуманность деталей функционирования системы привела к селекции убытков со стороны страховщиков и уменьшению размера средней выплаты. Действующий механизм взаиморасчетов является основной проблемой системы: целый ряд страховых компаний осуществляют выборочное возмещение, то есть платят только если размер ущерба меньше фиксированной суммы, а если больше — находят любой предлог, чтобы отправить пострадавшего в страховую компанию ответчика», — говорит он. За год действия системы ряд компаний заработали сотни миллионов рублей на данной технологии. «Ингосстрах» предварительно оценивает свои потери в десятки миллионов рублей из-за недобросовестного поведения многих страховщиков при взаиморасчетах.

Страховщики сталкиваются и с организационными проблемами по прямому урегулированию, говорит госпожа Мальковская. Например, перед выплатой необходимо получить подтверждение действительности полиса от компании, которая страховала других участников ДТП. С учетом того, что на рынке более полутора сотен игроков с различным техническим развитием, большая вероятность того, что будут возникать и другие сложности. Что же касается ПВУ, то здесь важный момент заключается в том, что многие компании начали проводить так называемую селекцию рисков: компания виновника просто отказывает в выплате, и компании пострадавшего ничего не остается, как тоже отказать. Таким образом, кто-то выигрывает, а кто-то терпит убытки.

По мнению директора управления андеррайтинга автострахования Северо-Западного дивизиона «Ренессанс страхование» Дениса Чигарева, основная трудность все еще касается низкой информированности водителей об особенностях новых инструментов. Например, пострадавший в ДТП водитель хочет получить возмещение в рамках упрощенного оформления ДТП («европротокола»), но не знает, что есть риск неправильной оценки размера нанесенного ущерба в случае возникновения скрытых повреждений, как не в курсе и о лимите в 25 тыс. рублей по упрощенному оформлению ДТП. Поэтому, если возникли какие-то сомнения и неуверенность, пока лучше действовать по старой схеме — для получения выплаты оформлять все документы при участии сотрудников ГИБДД, рекомендует эксперт.

Большой проблемой остается и неправильно оформление документов. Некорректное заполнение форм чаще всего становится причиной отказа в прямом урегулировании. Например, в справке формы 748 обязательно должны быть заполнены все графы, а проверке графы «Существо нарушений, пункт Правил дорожного движения, часть, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность» нужно уделять особенное внимание. В этой графе должны быть указаны сведения о пункте нарушения ПДД виновником ДТП и об отсутствии нарушений ПДД потерпевшим. По мнению господина Чигарева, было бы оптимально разработать нормативный механизм исправления явных ошибок в документах о ДТП, считает он. В целом, по ходу действия закона пробелы и недочеты снимаются, отмечают эксперты. Так, например, до осени в законе был явный ляп о том, что воспользоваться ПВУ может только собственник и страхователь. То есть водитель, вписанный в полис или управляющий машиной по доверенности, не мог участвовать в ПВУ. Также была путаница с теми, кто купил полисы до 1 марта или после. Сейчас этих проблем уже не существует, и все водители могут обращаться как в свою компанию, так и в компанию виновника в ДТП.

Для клиента возможность обратиться в ту компанию, где он купил полис и которая заинтересована удержать его, предоставив качественный сервис, — неоспоримый плюс, сходятся во мнении эксперты. Так что доля ПВУ в общем числе урегулированных убытков растет. По словам Дениса Чигарева, сегодня уже порядка 35% выплат оформляется через ПВУ, а к концу года этот показатель может достигнуть 50% и выше. По оценкам господина Кузнецова, к процедуре ПВУ клиенты обращаются примерно в 10% случаев, что соответствует статистике РСА в целом по рынку. Если же говорить о практике применения «европротокола» — оформления ДТП без приглашения представителя ГИБДД при небольших повреждениях, то здесь статистика хуже, отмечает господин Чигарев. Число таких заявлений в компании не превышает 2%. Автовладельцы привыкают к нововведению постепенно, хотя у системы много плюсов, среди которых удобство оформления документов и отсутствие необходимости ждать ГИБДД. В «Интач Страховании» иная статистика. По оценкам Марии Мальковской, 15-20% всех обращений по ОСАГО оформляются без представителей ГИБДД, что является довольно высоким показателем.

В целом, с введением новых правил на рынке начался процесс преобразований: основная доля компаний стала внимательнее следить за процессом обслуживания клиентов, отмечают эксперты. И сами клиенты подходят к выбору страховой компании более осознанно. «Раньше не все водители знали, полис какой компании они возят с собой в бардачке. Возникало множество мелких неизвестных компаний, которые продавали только полисы ОСАГО и при этом платили огромные, недопустимые по закону, комиссии. Вот у этих-то компаний с ПВУ сейчас самые большие проблемы. А клиентам нужно понимать, что это их право выбирать страховую компанию — свою или виновника ДТП, и трезво оценивать надежность каждой из них», — считает господин Чигарев.

Отсутствие ПВУ тормозило развитие рынка, считает госпожа Мальковская. «Прямое урегулирование вводится законом и является обязательным для всех страховщиков вне зависимости от уровня их технологического развития. Рынок должен дорасти до этого. Далеко не все обладают необходимыми ресурсами для осуществления прямого урегулирования. В большинстве других стран подобные соглашения начинались как инициатива самих страховых компаний, которые были примерно одинакового уровня. Неплохо было бы сделать ПВУ обязательным. Тогда будет проще, так как будет единый процесс и не будет возможности проводить селекцию рисков», — отмечает она.

Вероника Маслова